Το διαρκές πλυντήριο των “άκρων” και οι χρήσεις του Ενώ το αίμα του Παύλου Φύσσα ήταν ακόμα ζεστό, ενώ ήταν επίσης δεδομένο πως ο φονιάς είναι μέλος της συμμορίας χ.α., κάποια κυβερνητικά στελέχη αλλά και φιλικοί σ’ αυτά δημοσιογράφοι, συνέχιζαν το γνωστό τροπάριο περί των «άκρων». Έριχναν έτσι ακόμα μία μαχαιρία στον Killah P. όπως είχαν κάνει και με τον Σαχτζάτ Λουκμάν και τόσους άλλους, που δε θα μάθουμε ποτέ τα ονόματά τους. Δεν μας προκαλεί καμιά έκπληξη αυτή η έμμεση συνηγορία στο φόνο. Πριν κάμποσους μήνες (τ. 23, 11-12/2012, «Σημειώσεις για τη θεωρία των άκρων») άλλωστε γράφαμε πως η «θεωρία των άκρων»: “...β) Ξεκαρφώνει το φασιστικό «άκρο» μιας υποτιθέμενης συμμετρίας πολιτικής βίας, που στόχο έχει την «ανατροπή του πολιτεύματος». Ένα παράδειγμα: με βάση το τυπικό σύνταγμα των ταξικών συσχετισμών, οι ρατσιστικές επιθέσεις είναι παράνομες. Με βάση το πραγματικό σύνταγμα που φτιάχνουν στα μέτρα τους κράτος κι αφεντικά, είναι οριακά σύννομες. Το δείχνουν οι δηλώσεις κορυφαίων υπουργών, το «φωνάζει» ακόμα περισσότερο η πρακτική της αστυνομίας. Το φασιστικό «άκρο» λέει κι εφαρμόζει σήμερα, όλα εκείνα που θα υιοθετηθούν επίσημα αύριο. Το λέγαμε και στο προηγούμενο τεύχος: η χ.α. είναι η πιο εξώφθαλμη αιχμή μιας κατάστασης εξαίρεσης... Ο κάθε κύριος Λαζαρίδης λοιπόν, είτε είναι σύμβουλος του πρωθυπουργού είτε όχι, μπορεί να θεωρεί τον εαυτό του αρκετά έξυπνο και καπάτσο πολιτικό, ώστε να μην δολοφονεί αυτοπροσώπως· αυτό όμως καθόλου δεν τον απαλλάσσει απ’ τη συνέργεια του αίματος, την ηθική αυτουργία κάθε φασιστικής δολοφονίας με στόχο μετανάστες και ντόπιους εργάτες. Γιατί η αλήθεια είναι πως το εγχείρημα της θεωρίας των άκρων εξυπηρετεί μια σειρά επιδιώξεις που δεν πρόκειται να κολλήσουν σ’ ένα «ατυχές γεγονός», όπως ο φόνος του Παύλου Φύσσα. Μπορεί λοιπόν προσωρινά και για λόγους εσωκομματικής αντιπολίτευσης, να εκφράζεται δημόσια μια κάποια διαφοροποίηση από στελέχη της κυβέρνησης σ’ αυτό το θέμα, δεν πρέπει να ξεχνάμε όμως ότι αφορά αποκλειστικά την ένταξη (ή μη) του σύριζα στα «άκρα». Όλες οι υπόλοιπες χρήσεις των «άκρων» είναι απαραίτητες και θα μείνουν, άσχετα με το πώς θα ονοματίζονται αύριο και μεθαύριο. Γιατί έχει γίνει πολλή και μακροχρόνια δουλειά για να φτάσουμε ως εδώ. Κι αυτή η δουλειά δε θα θυσιαστεί για μια φασιστική δολοφονία αντιφασίστα ράπερ, όπως άλλωστε δε θυσιάστηκε μετά το μπάτσικο φόνο του Α. Γρηγορόπουλου το Δεκέμβριο του 2008. Ποια είναι αυτή η μακροχρόνια δουλειά; Η πολιτική και ιδεολογική ηγεμονία του συμπλέγματος της ασφάλειας, η άνοδος και η εδραίωση των παρακρατικών παραφυάδων του, με το τάδε ή το δείνα όνομα «πολιτικού κόμματος» και η όσμωσή τους με το εγκληματικό κεφάλαιο, τη λεγόμενη «μαύρη» οικονομία. Δίπλα σ’ αυτούς τους χειρισμούς στέκονται οι ιδεολογίες και οι πρακτικές διακυβέρνησης που αφορούν την έκτακτη ανάγκη διαχείρισης της καπιταλιστικής κρίσης: το στιβαρό, αποφασιστικό και αδιάφθορο κράτος, η νεοφιλελεύθερη/αντιπρολεταριακή διαχείριση του κοινωνικού/ταξικού δαρβινισμού και όλος ο εθνικιστικός/ρατσιστικός συρφετός, είτε έχει «μνημονιακό», είτε «αντιμνημονιακό» πρόσημο. Η σύνθεση όλων αυτών των στοιχείων είναι εκείνο που, με μια δόση αυθαιρεσίας, ονομάσαμε στο προηγούμενο τεύχος (νεο)φιλελεύθερο (μετα)φασισμό: πρόκειται για την ηγεμονική μορφή του ταξικού πολέμου από τη μεριά των αφεντικών και των κοινωνικών τους συμμαχιών, τη συγκρότηση ενός μετώπου που μιλάει για το νόμο και την τάξη, με την ίδια άνεση που το κάνει για το «δημόσιο χρέος»· πρόκειται για ένα μέτωπο που είναι αρκετά ευρύχωρο ώστε να χωράει φασίστες τηλεπλασιέ-υπουργούς ή δολοφόνους, οικονομολόγους και μαφιόζους, δημοσιογράφους και διανοούμενους «με πολιτικά». Μ’ αυτή τnν έννοια η μερική αποκαθήλωση (φυσικά μένει να δούμε το ακριβές σημείο αποκρυστάλλωσής της) της συμμορίας χ.α. είναι μια, εν μέρει επιβεβλημένη από τα γεγονότα, «θυσία» ενός μικρού μέρους του ιερού μετώπου του (νεο)φιλελεύθερου (μετα)φασισμού. Όλο το υπόλοιπο μέτωπο φυσικά και θα μείνει στη θέση του, μαζί με τους θεσμούς και τους μηχανισμούς του, μαζί με όλο το συρφετό των ιδεολογιών του -άλλωστε η κρίση δεν τελείωσε, έτσι δεν είναι; Και τα όρια αυτού του σύντομου και κρατικά πριμοδοτούμενου «αντιναζισμού» θα είναι οι ατσάλινες αναγκαιότητες της διαχείρισης αυτής της κρίσης: ένα τέτοιο ανθρώπινο κεφάλαιο δολοφόνων, μαφιόζων, τραμπούκων και σκυλιών των αφεντικών δεν πρόκειται να αφεθεί στην τύχη του, ανεξάρτητα από τις εξελίξεις στην υπόθεση χ.α. Γιατί άσχετα από την τρέχουσα ρητορική των κυβερνώντων, η χ.α. δεν είναι «άκρο», εκτός αν θεωρήσουμε πως και τ’ αφεντικά τους, δηλαδή όλοι εκείνοι που ανέδειξαν ποικιλοτρόπως τη χ.α. σε «πολιτική» δύναμη (για παράδειγμα η ευπ, η κρατική ασφάλεια, τμήμα των παπάδων, οι εφοπλιστές και τα media που ελέγχουν) συνιστούν «άκρο»... Κατά τη γνώμη μας φυσικά και είναι τέτοιο: είναι η πιο πρόσφατη και ακραία μορφή του ταξικού πολέμου σε μια εποχή κρίσης, όταν όλα τα προσχήματα υποχωρούν. Όποιος αναγνώρισε στα παραπάνω τον σύριζα π.χ. σαν υποκείμενο του ταξικού πολέμου, να το πει και σε μας τους αδαείς για να το καταλάβουμε. Η σοσιαλδημοκρατία (του σύριζα και γενικώς) δεν θεωρούνταν «άκρο» ούτε καν τη δεκαετία του 1930, πόσο μάλλον σήμερα. Τότε αλλά και τώρα ήταν και είναι στυλοβάτης του συστήματος και τίποτα λιγότερο. Αυτό που κάνει η θεωρία των άκρων στην περίπτωσή του είναι (όπως κάνει ανάλογα και για το φασιστικό «άκρο») να του δίνει λίγες ανέξοδες δάφνες «αντισυστημικότητας» (διότι στην εποχή μας όλα είναι ένα άθροισμα εντυπώσεων) και να κάνει αρκετές χιλιάδες κόσμου ν’ αλληθωρίζουν προς τη μεριά του «περιμένοντας»... Τί ακριβώς; Μόνο αυτοί/ες ξέρουν. Δεν ανήκουμε σ’ αυτήν την κατηγορία. Αντίθετα γνωρίζουμε καλά πως η εποχή του νέου ολοκληρωτισμού, δηλαδή μια ιστορική/κοινωνική σύνθεση που στόχο έχει την καθυπόταξη του παγκόσμιου προλεταριάτου για την μακροημέρευση αυτού του συστήματος, δεν έχει αντιπάλους στα πάνω κλιμάκια των εξουσιών, όποιο πολιτικό πρόσημο κι αν έχουν αυτά. Πάντα και παντού ήταν οι από-κάτω που είχαν λόγους να οργανώνονται ενάντια σ’ αυτήν την πολεμική διάταξη. Και να μην ξεχάσουμε αυτό: αν ο «λαγός» του φασισμού (όπως κάνουν οι δρομείς που έχουν αυτό το ρόλο στους αγώνες αντοχής) είτε είναι βουλευτής, είτε «απλός στρατιώτης», διέτρεξε πιο γρήγορα απ’ όσο έπρεπε (όντως έτσι συνέβη;) τον προορισμό του, τ’ αφεντικά του δε θα τον κρεμάσουν κιόλας. Γιατί παρά το «έγκλημά» του, παραμένει πάντα μια χρήσιμη εφεδρεία... |
|||
Αυτονομία 2021